(155) Potential antigenic cross-reactivity between SARS-CoV-2 and human tissue with a possible link to an increase in autoimmune diseases

(155) Potential antigenic cross-reactivity between SARS-CoV-2 and human tissue with a possible link to an increase in autoimmune diseases.

I den här artikeln beskrivs hur aS och aN mot SARS-CoV-2 är korsreaktiva mot flera protein i kroppen, vilket innebär att SARS-2-S-giftinjektionerna som provocerar fram en påtvingad hög grad av just aS, kan leda till autoimmuna sjukdomstillstånd, så länge som nivåerna av aS är förhöjda (och med tanke på hur starka SARS-2-S-giftinjektionerna är, så kan de leda till att LLPC’s induceras vilka sedan producerar SARS-2-S-aS i flera decennier).

Flera studier visar att nivåerna av antikroppar som tillverkas är lägre vid en naturlig infektion av SARS-CoV-2, vilket innebär lägre risk för autoimmuna följder av en naturlig infektion, jämfört med SARS-2-S-giftinjektionerna som tvingar fram en onödigt mycket starkare immunförsvarsrespons (så att giftinjektionstillverkarna kan stå och peka på “titta hur mycket antikroppar våra [SARS-2-S-giftinjektioner] gav upphov till, våra [giftsprutor] är jättebra, köp våra aktier för de ska upp i värde”. Det är bokstavligen så pass kriminellt vilseledande som frågan om induktionen av antikroppsnivåerna post SARS-2-S-giftinjektionerna har hanterats.

https://tinyurl.com/8df7w8t8

(145) Correlates of Neutralizing/SARS-CoV-2-S1-binding Antibody Response with Adverse Effects and Immune Kinetics in BNT162b2-Vaccinated Individuals

(145) Correlates of Neutralizing/SARS-CoV-2-S1-binding Antibody Response with Adverse Effects and Immune Kinetics in BNT162b2-Vaccinated Individuals.

I den här studien demonstrerar man att Phraudzer-SARS-2-giftinjektionernas neutraliserande verkan börjar avta signifikant redan efter 28 dagar efter andra giftinjektionsdosen (med ett half-life på i genomsnitt cirka 68 dagar), och man finner att efter 6-7 månader har den genomsnittlige giftinjicerade inte längre någon mätbar neutraliserande effekt mot SARS-2-viruset.

Man finner även att Phraudzers SARS-2-giftinjektioner inte renderar någon större neutraliserande effekt mot Beta-varianten, hos majoriteten av de giftinjicerade som ingår i studien.

Likt andra liknande studier så finner man även i denna studien att merparten av antikropparna som induceras är av IgG-typen, vilken exklusivt finns i blodomloppet, samt en mindre andel IgM-antikroppar. För att uppnå en hög initial neutraliseringsförmåga mot SARS-CoV-2-infektioner krävs dock induktion av framför allt IgA och IgM snarare än IgG.

Så den här studien visar också att fel sorts av antikroppar är de som primärt induceras av Phraudzer-injektionerna – därmed skyddar inte SARS-2-giftinjektionerna den injicerade från att bli smittad, utan kan bara under en begränsad period (innan ADE-effekter inträder) skydda den injicerade från svårare sjukdomar – detta till priset om potentiellt mycket svåra biverkningar inklusive döden.

https://tinyurl.com/2ump28fr

(124) DarkHorse Podcast with Geert Vanden Bossche & Bret Weinstein

(124) DarkHorse Podcast with Geert Vanden Bossche & Bret Weinstein.

I denna podcast med en av världens främsta experter på vaccin, Geert Vanden Bossche, så går man genom de stora farorna med giftinjektionskampanjen mot SARS-2.

Man går bland annat in på hur B-celler och T-celler selekteras fram för olika antigen (strukturer på främmande ämnen och patogener); delar av hur det icke-specifika immunförsvaret fungerar; hur mutationer drivs fram om man giftinjicerar hela populationer mitt under en pågående pandemi på grund av introduktionen av selektivt tryck mot viruset genom OAS-effekter (vilket GVB uttrycker annorlunda); hur virus bekläs med glykaner som är blodgruppsspecifika vilket gör att naturliga blodgruppsspecifika antikroppar enkelt kan neutralisera virus som sprids från en person med en blodgrupp till personer med en annan typ av blodgrupp; att det bästa är att inte ha några aS mot SARS-CoV-2 (en poäng som jag delvis gör genom att ta upp alla autoimmuna effekter av aS) eftersom att det innebär att aS då inte konkurrerar med naturliga icke-specifika antikroppar – speciellt inte LLPC:s; att giftinjektioner som inte är steriliserande inte kan avsluta [den globalist-iscensatta] SARS-CoV-2-pandemin; att Original Antigenic Sin (OAS) etableras av SARS-2-giftinjektionerna, vilket innebär att immunförsvaret får det svårt att skapa nya mer precisa antikroppar mot varianter på grund av att minnesceller från SARS-2-giftinjektionerna kallas upp och konkurrerar ut andra antikroppsserier; att upprepade giftinjiceringar med en lågkvalitativ giftinjektion inte ger en kvalitativt bättre immunförsvarsrespons; med mer.

En bra video för en novis på området som vill ha en översiktlig bild av vad som pågår (även om delar av podcasten är lite mer tekniska).

https://tinyurl.com/28mebus8

(110) Aseptic meningitis after vaccination of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine

(110) Aseptic meningitis after vaccination of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine.

Fallrapport om en 42-årig kvinna som utvecklade en typ av hjärnhinneinflammation efter att ha misshandlats med SARS-2-giftinjektioner; artikelförfattarna spekulerar i om S- eller S1-proteiner från giftinjektionen kunde ligga bakom denna akuta typ av hjärnhinneinflammation, detta då de inte hittade några virus eller bakterier som kunde tänkas ligga bakom.

Givet övriga referenser som vittnar om att BBB degraderas av SARS-2-S-proteinet, så är en tänkbar förklaring att det giftinjektions-resulterande S-proteinet-molnet degraderat BBB till den grad att S-proteiner sedan läckte in djupare i hjärnan och triggade upp inflammationer särskilt hos mikroglia-celler, som då effektuerade en inflammatorisk respons.

En annan intressant sak i fallrapporten är att giftinjektionerna inte hade inducerat mätbara nivåer av aS-IgM, endast aS-IgG. IgG-antikroppar kan inte stoppa en SARS-2-invasion i det tidiga skedet, endast IgM och IgA kan göra det. Så även den här referensen omvittnar att SARS-2-giftinjektionerna främst inducerar fel sorts antikroppar som inte stoppar infektionen, utan endast ger viss symptomlindring och dämpning av fall som hade kunnat bli allvarliga – och denna skyddande effekt gäller endast ur den tidsperiod då antikroppstitern fortfarande är tillräckligt hög – när nivåerna av aS-IgG faller under kritiska nivåer, så upphör skyddseffekten och ersätts av sjukdomsförstärkande ADE-effekter istället. SARS-2-giftinjektionerna kan därmed inte heller anses ge upphov till minskad smittspridning.

https://tinyurl.com/vyhvhtum

Mängd S1 och S-proteiner i blodet efter giftinjektionerna.

Mängd S1 och S-proteiner i blodet efter giftinjektionerna.

I studien (96) “Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients” ( https://tinyurl.com/654t6yxk ) påvisar man att giftinjektionerna leder till att en mycket stor mängd S1-proteiner frisätts i blodet kort efter giftinjektionerna. (Rådatan från den här studien visar också att induktionen av de viktigaste IgA- och IgM-serierna av anti-S-antikroppar är cirka 4-5 gånger lägre än den ADE-medierande IgG-serien.)
S1-proteinerna motsvarar en viral titer om någonstans cirka 2,3 miljoner virus per milliliter blod (!!!). Dock är dessa S1-proteiner lösa, vilket innebär att deras kapacitet att ställa till med skada är mycket högre än vad 2,3 miljoner virus per mL kan göra – i termer av RAS-destabilisering via ACE2-inhibition, med mer!
Man mäter vidare upp en S-proteinhalt hos 30% av försökspersonerna motsvarande cirka 2,1 miljoner virus per milliliter blod, vilket är exceptionellt högt.
Det bör noteras att det har nu bevisats (referens kommer att läggas till i senare versioner) att i början skickar kroppen omkring S-proteiner mellan cellerna genom exosom – så giftinjektionernas totala S- och S1-proteinsvar är mycket högre än så här.

/../

Den sammantagna bilden av dessa studier är att giftinjektionerna frisätter MYCKET mer S1- och S-proteiner rakt ut i blodomloppet jämfört med vad som sker vid en naturlig infektion [3], där mycket begränsade eller rentav obefintliga mängder S-proteiner frisätts i blodet hos den genomsnittligt infekterade. Kompletterande källor: (97) “SARS-CoV-2 (COVID-19) by the numbers” ( https://tinyurl.com/4shmxew6 ) samt (144) “The total number and mass of SARS-CoV-2 virions” ( https://tinyurl.com/954s4h4j ).

Därmed är argumentet att giftinjektionerna skulle vara säkrare än en genomsnittlig naturlig infektion, sett till mängden S-proteiner, demolerat. Endast vid svåra sjukdomsförlopp blir mängden S-protein i blodet jämförbar med den giftinjektionsresulterande mängden, eftersom att svåra sjukdomsförlopp innebär en mer utdragen (om än ändå lägre än post giftinjektionerna) mängd S-protein i blodet.

(93) Understanding SARS-CoV-2-Mediated Inflammatory Responses: From Mechanisms to Potential Therapeutic Tools

(93) Understanding SARS-CoV-2-Mediated Inflammatory Responses: From Mechanisms to Potential Therapeutic Tools.

I den här översiktsartikeln försöker man kasta ett ljus över potentiella mekanismer som SARS-CoV-2-viruset har till sig, med utgångspunkt i SARS-CoV.

En av de första sakerna som man nämner i abstraktet, är att terapeutiskt använda FcR-blockerare. FcR-blockerar är relevanta ur ett ADE-perspektiv, då ADE kan medieras via i synnerhet IgG-antikroppar som saknar god neutralisationsförmåga (vilket andra referenser på bägge punkterna påvisar att SARS-2-giftinjektionerna leder till).

Man beskriver till viss del även generella karaktäristika hos delar av de inflammatoriska förloppen som SARS-CoV-2 orsakar. I figur 1 har man även illustrerat att ACE2 både nedregleras och dumpas i blodomloppet som sACE2, orsakat av SARS-CoV-2, och längre ner i artikeln tar man upp att det specifikt är SARS-2-S-proteinet som orsakar detta.

Man visar där även att makrofagerna polariseras till den pro-inflammatoriska M1-fenotypen.

Man beskriver även att TNF-alpha kan inducera shedding av membranbundet ACE2, och giftinjektionerna har enligt flera andra referenser ett antal mekanismer till sig per vilka TNF-alpha-produktion induceras.

Man ska dock ha klart för sig att stora delar av resonemangen i den här artikeln bygger på SARS-CoV, som emedan det har stora likheter med SARS-CoV-2, ändå inte är identiskt.

Således bör man inte sätta ett likhetstecken mellan fynden på SARS-CoV-S-proteinet och SARS-2-giftinjektionerna då S-proteinet dessa källor emellan ändå har vissa olikheter.

Men, då SARS-2-giftinjektionerna leder till produktion av först SARS-2-S-proteiner och därpå IgG-aS, vilka enligt den här översiktsartikeln ställer till med rejält med problem hos SARS-CoV-S-proteinet, så är det ändock fullt rimligt – särskilt som andra källor redan har bekräftat att SARS-2-S-proteinet gör samma sak – att betrakta den här referensen som en god indikation på att SARS-2-giftinjektionerna skadar injektanterna.

https://tinyurl.com/5buvkj6m

(86) In vitro and in vivo functions of SARS-CoV-2 infection-enhancing and neutralizing antibodies

(86) In vitro and in vivo functions of SARS-CoV-2 infection-enhancing and neutralizing antibodies.

I den här studien bekräftar man att omfattande ADE äger rum via bAbs-antikroppar mot SARS-CoV-2, dels i en ACE2-beroende mekanism (infektivitetsförhöjande affinitetsförändringar då bAbs ansluter till S-proteinet) och dels per den klassiska FcR-mekanismen. Vidare, ADE per FcR medieras framför allt av IgG-antikroppar som finns i blodomloppet, vilka 1) är de som framför allt induceras av giftinjektionerna enligt flera andra referenser och 2) inte stoppar viruset vid dess naturliga infektionsplatser (slemhinnorna). Det finns alltså inte längre något utrymme för att påstå att ADE inte har observerats för antikroppar mot SARS-2.

En annan intressant sak är att man använder även SARS-CoV-antikroppar från en person som hade SARS-CoV för 17 år sedan. Det faktum att en person som hade SARS-CoV för 17 år sedan fortfarande har antikroppar mot det viruset, kastar givetvis hela hysterin om att även de som har haft en (1) SARS-CoV-2-infektion och utvecklat immunitet på naturlig väg måste ta giftinjektioner, helt över bord.

Tyvärr läser inte giftinjektions-förespråkare någon som helst aktuell forskning – hade idioterna gjort det så hade de givetvis inte injicerat sig själva med extremt farliga preparat.

https://tinyurl.com/st6tp886

(81) The role of IgG Fc receptors in antibody-dependent enhancement

(81) The role of IgG Fc receptors in antibody-dependent enhancement.

I den här studien går man in på hur fenomenet ADE först upptäcktes i samband med Dengue-virus-epidemier. Man går därpå genom att SARS-1-deriverade aS ger ADE för SARS-1 via FcRIIb – som då potentiellt nedregleras. Då FcRIIb medierar immunitet mot bakterier och svampar, så kan SARS-2-giftinjektionerna alltså leda till att man via aS faciliterar infektioner av svampar och bakterier. Dessa infektioner kan pågå även subkliniskt och föråldrar och försvagar den giftinjicerade.

En annan intressant detalj är att FcR som är involverade i första hand reagerar på IgG-antikroppar, vilket är den typ som SARS-2-giftinjektionerna i första hand verkar inducera.

Så även på basis av induktionen av företrädesvis IgG verkar giftinjektionerna kunna ge ADE till SARS-CoV-2. Man bör dock notera att överensstämmelsen mellan aS för SARS-CoV och aS för SARS-CoV-2 inte är 100%, varpå man inte bör med 100%:s säkerhet föra över den här studiens slutsatser på de giftinjektions-skapade antikropparna.

https://tinyurl.com/5y2d5uex

(80) Anti-spike IgG causes severe acute lung injury by skewing macrophage responses during acute SARS-CoV infection

(80) Anti-spike IgG causes severe acute lung injury by skewing macrophage responses during acute SARS-CoV infection.

I den här studien som är gjord på SARS-1-resulterande aS av IgG-typ, så fann man att deras förekomst ledde till en slags autoimmun dysreglering av immunförsvarsresponsen från makrofagerna, genom bland annat Fc-gamma-R aktiverade av aS, vilket antyder att en Fc-gamma-R-relaterad ADE även pågick.

Man bör vänta sig liknande resultat för aS för SARS-2, då virusen har liknande S-protein – och givetvis då även giftinjektionerna som ju tvingar fram överproduktion av aS. SARS-2-giftinjektionerna kan alltså leda till skador på lungorna vid kontakt med viruset, förutom att nedreglering av FcR leder till ökad risk för svampinfektioner med mer.

Dessutom visar flera andra referenser att SARS-2-giftinjektionerna i första hand inducerar aS av IgG-typ – vilka alltså här visades dysreglera immunförsvarsresponsen och leda till svåra skador på lungorna.

https://tinyurl.com/e5ssfr7y

(78) Convergent epitope-specific T cell responses after SARS-CoV-2 infection and vaccination

(78) Convergent epitope-specific T cell responses after SARS-CoV-2 infection and vaccination.

I den här studien visar man att Phraudzers giftinjektioner inte skapar (aN) mot SARS-2, vilka tenderar att ha störst bredd – och det vore givetvis konstigt då SARS-2-giftinjektionerna inte innehåller mRNA-kod för SARS-2-virusets N-kapsel.

Man visar samtidigt att aN skapas av naturlig infektion – och då N-kapseln är någonting som viruset inte har råd att mutera hur som helst, så innefattar en bred och hållbar steriliserande immunitet även aN-verksamhet, vilket SARS-2-giftinjektionerna alltså inte skapar.

Studien mätte också upp aS av IgG-typ, men då IgG-antikroppar finns i blodomloppet och ej kan exporteras till slemhinnor, lymfsystemet och liknande ytor, där SARS-2-viruset först angriper kroppen, så har injektanterna ingen nytta av IgG-serien. Huruvida man mätte på förekomsten av IgA och IgM som antingen finns i eller kan exporteras till slemhinnor och lymfsystemet, framgår inte av studien vad jag kan se.

Man ägnade även mycket tid åt att beskriva att aST-svaret på en SARS-CoV-2-infektion och SARS-2-giftinjicering var likartat – men man verkar inte ha besvarat frågan kring vilka vävnadsmarkörer som de SARS-2-giftinjektions-inducerade anti-S-T-cellerna förses med. Om det visar sig att giftinjektionerna mestadels inducerar aST:s med fel vävnadsmarkörer, så har de giftinjektionsskapade T-cellerna dessvärre av ytterst begränsad effekt, för att de helt enkelt migrerar till fel platser. Detta är en kritisk fråga, och studien förefaller inte svara på detta.

Studieförfattarnas svammel om att giftinjektionerna ger en likartad immunitet som en naturlig infektion, beträffande T-celler, måste således skrivas av tills vidare, då det helt enkelt saknas data på kritiska frågor. Studien kan därmed inte anses argumentera för att giftinjektionerna ger ett T-cells-svar som närmar sig det som erhålls av en naturligt genomgången infektion.

https://tinyurl.com/3thc7tcu

Villkor för att läsa på hemsidan.

Villkor för att läsa på hemsidan.

1. Dessa villkor gäller även för personer med JavaScript deaktiverat. Samtliga försök att ta sig förbi eventuella popups skall ses som att villkoren accepteras av användaren.

2. Strikt nödvändiga cookies används; användare som inte accepterar detta måste stänga hemsidan omgående. Övriga cookies som eventuellt nyttjas härrör från 3:e part; användare som inte accepterar detta måste stänga hemsidan omgående.

3. Informationen på hemsidan är inte avsedd att utgöra diagnostik, rekommenderad behandling, förebyggande behandling, eller botemedel mot något tillstånd eller sjukdom som refereras till på något sätt.

Användare och läsare som är eller kan vara föräldrar, vårdnadshavare, gode män och/eller andra personer med liknande behörigheter över 3:e part, vårdare, sjukvårdspersonal inklusive läkare och annan legitimerad personal, vilka kan komma i kontakt med personer som har ett eller flera tillstånd som refereras till var som helst på den här hemsidan, måste använda eget omdöme i relation till samtligt material på den här hemsidan.

4. Samtliga artikelförfattare och personer på minsta sätt associerade med den här hemsidan och/eller informationen som framför här skall anses sakna samtligt ansvar gentemot både andra personer och företag och samtliga andra slags juridiska entiteter beträffande samtliga typer av finansiella förluster samt samtliga typer av psykiska skador samt samtliga typer av fysiska skador och men, samt samtliga andra straff eller negativa konsekvenser som resulterar av att på något sätt nyttja informationen på den här hemsidan (detta inkluderar samtliga tillämpningar).

5. Materialet på den här hemsidan får ej citeras eller återges på något sätt i kommersiella syften. Materialet på den här hemsidan får ej citeras eller återges i icke-kommersiella syften utan att länkar tillbaka finns med till den här hemsidans specifika URL från vilket ett citat görs.