aST – www.JanMalmberg.com

(202) The BNT162b2 mRNA vaccine against SARS-CoV-2 reprograms both adaptive and innate immune responses

(202) The BNT162b2 mRNA vaccine against SARS-CoV-2 reprograms both adaptive and innate immune responses.

I den här studien så påvisade man – förutom låg neutraliserande effekt resulterande av Phraudzers SARS-2-S-giftinjektioner mot många cirkulerande SARS-CoV-2-varianter – att SARS-2-S-giftinjektionerna omprogrammerar immunförsvarsresponsen på TLR4- och TLR7/8-agonister.

Man fann i studien att de SARS-2-S-giftinjicerades immunförsvar inte längre utverkade en stark immunrespons på påträffade bakterier och misstänkta virusinfektioner – detta då TLR4 och TLR7/8 är involverade i anti-bakteriell-, anti-viral- och anti-tumör-signalering. Samtidigt noterade man att svampinfektioner post SARS-2-S-giftinjicering utverkade ett starkare inflammatoriskt svar (troligen då alltså för starkt). Immunförsvaret dysregleras således av SARS-2-S-giftinjektionerna, till att utverka otillräckliga immunsvar mot bakterier och virus, medan ett överinflammatoriskt immunsvar induceras av svampinfektioner.

I studien påvisade man att de SARS-2-S-“Wild Type” typade SARS-2-S-giftinjektionerna (i det här fallet från Phraudzer) utverkade en något lägre neutraliserande respons mot Alpha-varianten av SARS-CoV-2, medan det SARS-2-S-giftinjektions-förstörda immunförsvaret hade mycket svårare att utverka en neutraliserande respons mot Beta-varianten av SARS-CoV-2.

I studien påvisade man även att det framför allt är antikroppar av IgG-klass som induceras av SARS-2-S-giftinjektionerna – och antikroppar i IgG-klassen finns primärt i blodomloppet. Man visade samtidigt att SARS-2-S-giftinjektionerna nästan inte alls inducerade några antikroppar i IgM-klassen, vilket är den typ av aS som behövs för att stoppa infektioner av SARS-CoV-2 på ett tidigt stadium. SARS-2-S-giftinjektionerna ger alltså bara ADE-främjande IgG-antikroppar, istället för neutraliserande IgM-antikroppar.

I studien visade man även att SARS-2-S-giftinjektionerna (åtminstone de från Phraudzer) knappt skapar någon T-cellsimmunitet, förutom mot en variant.

IFN-svaret på TLR7/8-agonister var även lägre efter SARS-2-S-giftinjicering, vilket innebär att immunförsvarsresponsen mot TLR7/8-provocerande patogener (virus och svampar, framför allt), alltså har dysreglerats efter SARS-2-S-giftinjiceringen.

Man mätte även upp ett lägre TNF-Alpha- och IL-[X]-svar på patogen-provokation, post-SARS-2-S-giftinjicering, förutom mot C. Albicans (en svamp) där responsen istället tenderade att vara förstärkt. TLR4-responsen på LPS post SARS-2-S-giftinjicering, visade sig vara sänkt, så var även fallet för TLR7/8-provokationer.

https://tinyurl.com/38x8vfc9

(198) Systems vaccinology of the BNT162b2 mRNA vaccine in humans

(198) Systems vaccinology of the BNT162b2 mRNA vaccine in humans.

Detta är den bitvis kriminellt formulerade studien som fullkomligt inkompetenta svenska mainstream-medier slog upp stora positiva rubriker om.

Vad studien egentligen visar – om man läser den faktiska datan inklusive “the supplemental data tables” och inte bara ordvrängandet från “forskarna” och “journalisterna” – är detta:
I) Att bara blott cirka 10-15% av de giftinjektions-resulterande antikropparna var neutraliserande (en katastrofalt låg siffra). När kroppen själv gör antikroppar mot SARS-CoV-2 så tenderar 50-90% av dem att vara neutraliserande.
II) Att det inte blir i *närheten* samma antal klonade aktiverade B-celler efter SARS-2-S-giftinjektionerna, jämfört med andra existerande giftinjektioner mot andra virus.
III) Att T-cells-responsen inducerad av SARS-2-S-giftinjektionerna gick ner till baseline efter 42 dagar. Då man inte har mätt på hur pass effektiva dessa T-cellers “antenner” är, så gissar jag på att de flesta av dem är lika dåliga som de icke-neutraliserande antikropparna som giftinjektionerna skapar – detta då T-cellers och B-cellers receptorer sållas fram på samma sätt.
IV) Den celltyp som enligt studien regleras upp 1000-falt efter SARS-2-S-giftinjektionerna – och som både medierna och “forskarna” försökte få till att bli någonting positivt – är makrofager, som käkar upp bakterier eller döda celler, vilket indikerar att att omfattande autoimmun vävnadsdestruktion pågår efter SARS-2-S-giftinjektionerna (se avsnitten ovanför om “complement pathway”-angrepp på celler med SARS-2-S-protein-fragment i sina MHC:s), alltså att vävnad i hela kroppen (vi vet att SARS-2-S-giftinjektionernas toxiska innehåll sprids genom hela kroppen och att det inte stannar kvar på giftinjektionsstället) har förstörts och skadats så allvarligt av SARS-2-S-giftinjektionerna så att makrofagerna rycker ut för att käka upp dem.
V) De omfattande autoimmuna angreppen som SARS-2-S-giftinjektionerna ledde till, höjde nivåerna av IFN i blodet, vilket indikerar omfattande inflammation.
VI) I “studien” mätte man upp TLR-aktivering och aktivering av dendritiska celler (antigen-presenterande immunförsvarsceller) cirka 20 dagar efter SARS-2-S-giftinjiceringen, vilket föreslår att immunförsvaret har överhopats av överproduktion av SARS-2-S-proteinet även 3 veckor efter SARS-2-S-giftinjiceringen, vilket “läkare” och “myndig”heter sa inte skulle inträffa. TLR-aktiveringen ska sättas i samband med övriga referenser som visar att SARS-2-S-proteinet aktiverar bland annat TLR2 och TLR4 – vilket är extremt inflammatoriskt (sepsis-style…).

Detta samlade totalfiasko vrider alltså våra gravt efterblivna och extremt korrupta “journalister” och de avskum till forskare som har skrivit ihop studien, till att bli någonting positivt.

https://tinyurl.com/tmbc9yx6

(179) Delayed Localized Hypersensitivity Reactions to the Moderna COVID-19 Vaccine

(179) Delayed Localized Hypersensitivity Reactions to the Moderna COVID-19 Vaccine.

I den här forskningsrapporten rapporterar man in hyperkänslighet på SARS-2-S-giftinjektionsstället hos ett 15-tal patienter, efter ungefär 7 dagar post-giftinjicering med specifikt Mordernas SARS-2-S-giftinjektion.

De kliniska fynden man samlade in och fick fram indikerar att smärtan beror på “complement pathway”- och T-cells-attacker mot hudvävnaden på injektionsstället, som några dagar efter SARS-2-S-giftinjicering alltså hamnar allt mer under ett autoimmunt angrepp från immunförsvaret.

https://tinyurl.com/mub3jwbd

(147) Structure-guided T cell vaccine design for SARS-CoV-2 variants and sarbecoviruses

(147) Structure-guided T cell vaccine design for SARS-CoV-2 variants and sarbecoviruses.

I den här studien så demonstrerar man att T-cells-svaret på Phraudzer-giftinjektionerna är smalare än det som erhålls via naturlig infektion, och dessutom att induktionen av CD8+ T-celler är lägre, och att merparten av T-celler som induceras av giftinjektionerna förefaller vara CD4+ T-celler. Således skapar giftinjektionerna ett undermåligt och smalt T-cells-svar jämfört med naturlig infektion.

https://tinyurl.com/b8adswb2

(126) Mechanisms of T cell organotropism

(126) Mechanisms of T cell organotropism.

I den här artikeln – som är ett tungt dråpslag mot giftinjektioner i allmänhet – beskriver man hur T-celler som mognar som respons på ett hot som immunförsvaret reagerar på, programmeras för att migrera till den vävnaden där hotet först påträffades.

Således – om man tar en efterbliven giftinjektion mot SARS-CoV-2 i armen, så kommer en signifikant del av T-cellerna som resulterar av denna giftinjektion att söka sig till huden och musklerna, som bär samma identifikationsmarkörer. Hela resonemanget bakom giftinjektioner är således smått efterblivet.

Sen kan man ju å andra sidan vända lite på det här motargumentet och mena på att det ju finns forskning som visar att SARS-2-giftinjektionernas innehåll faktiskt sprids genom hela kroppen – något som giftinjektions-tillverkarna och “myndig”heterna inte velat erkänna. Så det är schack matt för giftinjektionsfanatikerna. Om de vill hävda att SARS-2-giftinjektionernas innehåll stannar i armen (vilket det alltså inte gör) så betyder det att en signifikant del av T-cellerna som SARS-2-giftsprutorna inducerar har vävnadsmarkörer som inte svarar mot SARS-2-virusets normala invasionsvägar. Och om de vill påstå att giftinjektionernas innehåll sprids genom hela kroppen så säger de ju emot vad giftinjektionstillverkarna själva samt deras slavar i “myndig”heterna har påstått.

https://tinyurl.com/b4n542zp

(125) Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals

(125) Differential effects of the second SARS-CoV-2 mRNA vaccine dose on T cell immunity in naïve and COVID-19 recovered individuals.

I den här studien visar man att om man ger två SARS-2-giftinjektioner från giftinjektionsfirman Phraudzer till personer som redan har haft SARS-CoV-2-infektion den naturliga vägen, så förstörs delar av deras T-cellsbibliotek som etablerades av SARS-CoV-2-infektionen samt den första SARS-2-giftinjektionen. Personer som redan har haft en Covid-19-infektion innan de erbjöds att skada sig själva med SARS-2-giftinjektionerna, och som vill ta en av dessa sprutor trots risken för allvarliga biverkningar, gör alltså klokast i att bara självskada sig med en SARS-2-giftinjektion.

I övrigt noteras att sedan jag först inkluderade den här länken i min artikel, så har den påstått “väl ansedda” blaskan Cell accepterat och publicerat artikeln. När jag läste genom den accepterade version, så hade dock den illicita och korrupta verksamheten Cell tvingat bort massor av kritisk information ur det som de slutligen accepterade för publikation. Korrupta Cell har därgenom begått forskningsfusk och obfuskation, vilket är anledningen till att den här referensen taggas upp även med dessa taggar – som alltså beror på Cell:s korrupta handlingar, och inte på forskarna som står bakom den länkade studien.

https://tinyurl.com/uf7kajxu

Mängd S1 och S-proteiner i blodet efter giftinjektionerna.

Mängd S1 och S-proteiner i blodet efter giftinjektionerna.

I studien (96) “Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients” ( https://tinyurl.com/654t6yxk ) påvisar man att giftinjektionerna leder till att en mycket stor mängd S1-proteiner frisätts i blodet kort efter giftinjektionerna. (Rådatan från den här studien visar också att induktionen av de viktigaste IgA- och IgM-serierna av anti-S-antikroppar är cirka 4-5 gånger lägre än den ADE-medierande IgG-serien.)
S1-proteinerna motsvarar en viral titer om någonstans cirka 2,3 miljoner virus per milliliter blod (!!!). Dock är dessa S1-proteiner lösa, vilket innebär att deras kapacitet att ställa till med skada är mycket högre än vad 2,3 miljoner virus per mL kan göra – i termer av RAS-destabilisering via ACE2-inhibition, med mer!
Man mäter vidare upp en S-proteinhalt hos 30% av försökspersonerna motsvarande cirka 2,1 miljoner virus per milliliter blod, vilket är exceptionellt högt.
Det bör noteras att det har nu bevisats (referens kommer att läggas till i senare versioner) att i början skickar kroppen omkring S-proteiner mellan cellerna genom exosom – så giftinjektionernas totala S- och S1-proteinsvar är mycket högre än så här.

/../

Den sammantagna bilden av dessa studier är att giftinjektionerna frisätter MYCKET mer S1- och S-proteiner rakt ut i blodomloppet jämfört med vad som sker vid en naturlig infektion [3], där mycket begränsade eller rentav obefintliga mängder S-proteiner frisätts i blodet hos den genomsnittligt infekterade. Kompletterande källor: (97) “SARS-CoV-2 (COVID-19) by the numbers” ( https://tinyurl.com/4shmxew6 ) samt (144) “The total number and mass of SARS-CoV-2 virions” ( https://tinyurl.com/954s4h4j ).

Därmed är argumentet att giftinjektionerna skulle vara säkrare än en genomsnittlig naturlig infektion, sett till mängden S-proteiner, demolerat. Endast vid svåra sjukdomsförlopp blir mängden S-protein i blodet jämförbar med den giftinjektionsresulterande mängden, eftersom att svåra sjukdomsförlopp innebär en mer utdragen (om än ändå lägre än post giftinjektionerna) mängd S-protein i blodet.

(78) Convergent epitope-specific T cell responses after SARS-CoV-2 infection and vaccination

(78) Convergent epitope-specific T cell responses after SARS-CoV-2 infection and vaccination.

I den här studien visar man att Phraudzers giftinjektioner inte skapar (aN) mot SARS-2, vilka tenderar att ha störst bredd – och det vore givetvis konstigt då SARS-2-giftinjektionerna inte innehåller mRNA-kod för SARS-2-virusets N-kapsel.

Man visar samtidigt att aN skapas av naturlig infektion – och då N-kapseln är någonting som viruset inte har råd att mutera hur som helst, så innefattar en bred och hållbar steriliserande immunitet även aN-verksamhet, vilket SARS-2-giftinjektionerna alltså inte skapar.

Studien mätte också upp aS av IgG-typ, men då IgG-antikroppar finns i blodomloppet och ej kan exporteras till slemhinnor, lymfsystemet och liknande ytor, där SARS-2-viruset först angriper kroppen, så har injektanterna ingen nytta av IgG-serien. Huruvida man mätte på förekomsten av IgA och IgM som antingen finns i eller kan exporteras till slemhinnor och lymfsystemet, framgår inte av studien vad jag kan se.

Man ägnade även mycket tid åt att beskriva att aST-svaret på en SARS-CoV-2-infektion och SARS-2-giftinjicering var likartat – men man verkar inte ha besvarat frågan kring vilka vävnadsmarkörer som de SARS-2-giftinjektions-inducerade anti-S-T-cellerna förses med. Om det visar sig att giftinjektionerna mestadels inducerar aST:s med fel vävnadsmarkörer, så har de giftinjektionsskapade T-cellerna dessvärre av ytterst begränsad effekt, för att de helt enkelt migrerar till fel platser. Detta är en kritisk fråga, och studien förefaller inte svara på detta.

Studieförfattarnas svammel om att giftinjektionerna ger en likartad immunitet som en naturlig infektion, beträffande T-celler, måste således skrivas av tills vidare, då det helt enkelt saknas data på kritiska frågor. Studien kan därmed inte anses argumentera för att giftinjektionerna ger ett T-cells-svar som närmar sig det som erhålls av en naturligt genomgången infektion.

https://tinyurl.com/3thc7tcu

Villkor för att läsa på hemsidan.